见死不救是否要承担法律责任（男孩游泳池溺亡，溺水10分钟无人救援，令人发指）

以案说法：男孩游泳池溺亡，溺水10分钟无人救援，再现旁人的冷漠，安全的缺失

“竟有如此冷漠之人，令人发指”。四川凉山彝族自治州，10月1日，网传一男孩在游泳池溺亡，从出现挣扎到被扶上岸，长达10分钟无人救援。（来自：搜狐网）

10月1日，在四川凉山一游泳池内，有一个小男孩身上套着游泳圈，在水里扑腾。

突然，小男孩手中的游泳圈不知道怎么回事就离开了身体。

在小男孩在水中挣扎了2分钟后，旁边一个成年男子注意到这个情况，但他并没有采取任何救援措施，而是在一旁静静观看了6分钟。

直到小孩不怎么活动了，逐渐沉入水底。男子才用脚将孩子挑起并将孩子推往泳池边放着，但孩子此时已经失去了意识。

据小男孩邻居说，男孩父母离异，跟爷爷奶奶生活，当时去水池玩，也是别人带去的，没想到发生了这样的悲剧。

关于此事，引起广大网友的热议，特别是对男子的冷漠行为表示了极大的愤慨。

有的网友表示：不知道这名男子当时是怎么想的，竟能做到如此的冷漠无情，令人发指心寒！世间为什么还有这样的人？！

有的网友表示：小孩一个人游泳，家长去哪了？监护人呢？怎么会如此放心一个小孩子在深水区游泳？这么危险，一旦出事如何得了！

还有的网友表示：不要把过多的希望放在安全员身上，出了事情最受伤的还是自己，小男孩太可怜了！

男子冷漠看着小男孩溺水身亡，其见死不救的行为让每个看到的人感到不齿，从道德上我们完全可以对其进行谴责声讨。从法律的角度看，男子是否应当承担责任呢？

1、关于男子见死不救是否承担刑事责任。

法律规定：《刑法》第二百三十二条：【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

判断一个人见死不救的行为是否构成犯罪，即是否涉嫌故意杀人罪，以是否具有救助义务为首要条件。比如，张三抱着邻居的五岁小孩出去玩耍，小孩掉进粪坑里，张三嫌脏而不救导致小孩溺亡，那张三构成不作为的故意杀人罪。又如父母对未成年子女负有保护的义务，如果看到子女遭受危害而不予救助致使子女遇害，涉嫌故意杀人罪。

本案中，男子与小男孩无任何关系，自然无救助义务，所以，男子冷漠的看着小男孩溺亡，并不构成刑事犯罪。

2、关于男子见死不救是否承担民事赔偿责任。

法律规定：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款的规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

除了法律规定的特定情形，行为人只有在有过错时才需要承担侵权责任。若行为人没有因为过错导致他人陷入危险，那么他“见死不救”一般情况下是不需要承担民事侵权责任的。

本案中，小男孩溺亡虽然并不是男子直接导致的，但是男子冷漠无情的观看，其有能力施救，而未进行施救，特别是男子就在小男孩身边，可谓触手可及、举手之劳，男子的见死不救客观上也成为导致男孩溺亡的一个重要原因。个人认为，男子对小男孩的死亡具有过错，应当承担侵权赔偿责任。

3、游泳馆应当对小男孩的溺亡承担责任。

法律规定：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

游泳馆对进入的顾客具有安全保障义务，应当全程配备安全员应对可能出现的人员溺水等状况。小男孩出现溺亡，游泳馆应当予以施救，但是并未及时发现，未尽到安全保障义务，依法应当承担侵权责任。

小男孩的不幸遭遇让我们看到了人情冷漠和安全缺失。若男子能够及时出手相助，安全员能够及时发现，也不会酿成如此惨剧。真心希望扶不扶、救不救的话题不要再成为人们口中的话题，放心救人、大胆救人、乐于救人应该是整个社会的共同愿景。

（特别声明：文中图片来自网络）